El citron de v SFC comenzó audiencia
No es frecuente características de Spider-Man en parte precio discusiones o las actividades de vendedores de corto. El lunes, sin embargo, el superhéroe hizo una aparición en un caso ante un tribunal de Hong Kong.
El cuerpo es acusaciones audiencia de mala conducta de mercado por Andrew izquierda, Estados Unidos corta-vendedor mejor conocido por su reciente batalla de alto perfil con Valeant, al farmacéutica de Estados Unidos.
El caso de Hong Kong es uno de los primeros tiempos que un regulador ha llevado a cabo un caso basado en el comentario público de alguien que no es un profesional financiero autorizado. Short-sellers y otros comentaristas son atentamente el caso sobre preocupaciones que un fallo podría tener un efecto "escalofriante" sobre su capacidad de opinar libremente sobre las poblaciones mencionadas.
Inevitablemente debates sobre los méritos de venta recurren a argumentos de libertad de expresión. En el caso de Valeant, Mike Pearson, su Director Ejecutivo, comparó Señor izquierda a alguien "que funciona en un teatro lleno de gente y falsamente grita fuego" — el famoso límite a la libre expresión identificada por la Corte Suprema de justicia Oliver Wendell Holmes.
Ante Señor de la izquierda esas críticas: "gritar fuego en un teatro lleno de gente es muy diferente de a pie en un teatro, que huele a humo y gritar, ' Hey todo el mundo, podría haber un fuego '."
El vendedor corto no fue en Hong Kong sí mismo el lunes para la apertura de la causa presentada por la Comisión de valores y futuros. En el corazón de él se encuentra un informe de 2012 por la izquierda del Señor y su grupo, investigación de Citron, que alega fraude y errores contables en el Evergrande, un grupo de propiedades de China. Evergrande negó enérgicamente las afirmaciones.
El SFC alega que el informe de limón contiene información falsa o engañosa acerca de Evergrande. Demostrando la conducta indebida, un delito civil que puede llevar las prohibiciones y órdenes a vomitar ganancias, implica mostrar el acusado a sabiendas declaraciones falsas o engañosas, o fue imprudente o negligente en hacerlo — y demostrar que la información es probable inducir a comprar o vender en la seguridad subyacente.
Spider-Man, o más bien su alter ego Peter Parker, fue criado por la defensa de la izquierda del Señor. Laurence Li, representarlo, dijo que esperaba que el caso evitar consagrar lo que él llamó el "argumento de Spider-Man" que puede imponer una escala de responsabilidad en los comentaristas financieros dependiendo de su siguiente público."
Sr. Li estaba tratando de evitar un fallo que mostraría la advertencia dada a lo jóvenes Peter por su tío Ben, quien dijo que "con una mayor influencia viene una mayor responsabilidad".
"Sería nuestra propuesta que la ley no hace eso", dijo el Sr. Li.
Justicia Michael Hartmann, presidir el tribunal y aparentemente no un aficionado de Spider-Man, tomó una vista diferente después de la referencia fue explicada a él.
"No es realmente la influencia de la persona que importa, es el hecho de que lo que se publica es probable que afecte el precio de la acción, lo que significa el más influyente eres, más es probable que afecte el precio de las acciones," dijo.
El caso está programado para durar por dos semanas. Argumentos de apertura introdujo un nuevo hecho: el informe de Citron de Evergrande fue provocado por un chivatazo anónimo, en la forma de un paquete de papeles, a la izquierda del Señor en su casa. El SFC alega que el paquete forma una gran parte del informe final.
"Nosotros no estamos sugiriendo son idénticos pero el informe de Citron, sometemos, se basa sustancialmente en este paquete," Peter Duncan, actuando para el SFC, dijo el tribunal.
La audiencia de Citron viene como comentaristas de Hong Kong esperan el veredicto de otro caso de SFC con un informe de Moody's, la Agencia de calificación. Allí, el regulador afirma que el informe era una "mala calidad" obra de calificaciones, que se realiza bajo licencia. Moody's afirma el informe, cuyo estudio de la contabilidad "banderas rojas" en las empresas chinas sobre todo resultó exacta en retrospectiva, no fue obra de calificaciones.
Búsqueda de regulador de los dos casos ha preocupado a los fondos de cobertura, otros vendedores de corto y la comunidad de analistas más generalmente.
David Webb, un activista del gobierno corporativo en Hong Kong, advirtió cuando las dos investigaciones se hizo públicas que "los mercados libres dependen de la libertad de expresión y el libre intercambio de opiniones y análisis, si resulta ser correcta o incorrecta".
El caso izquierdo se observará con cuidado, con o sin más superhéroes.