Il cedro di v di SFC ha cominciato udienza
Non è spesso che caratteristiche di Spider-Man a quota prezzo discussioni o le attività dei venditori di breve. Lunedì, tuttavia, il supereroe ha fatto un'apparizione in un caso davanti a un tribunale di Hong Kong.
Il corpo è accuse di udienza di cattiva condotta di mercato da Andrew Left, il più noto per la sua recente battaglia di alto profilo con Valeant, la casa farmaceutica US breve-venditore degli Stati Uniti.
Il caso di Hong Kong segna una delle prime volte che un regolatore ha perseguito un caso basato sul commento pubblico da qualcuno che non è un professionista finanziario autorizzato. Breve-i più venduti e altri commentatori la sono guardando da vicino il caso sopra preoccupazioni che una sentenza potrebbe avere un effetto "agghiacciante" sulla loro capacità di opinare liberamente sui titoli quotati.
Inevitabilmente dibattiti sui meriti di vendita allo scoperto girare agli argomenti di discorso libero. Nel caso di Valeant, Mike Pearson, suo amministratore delegato, paragonato signor sinistra a qualcuno "che viene eseguito in un teatro affollato e falsamente urla fuoco" — il famoso limite alla libertà di parola identificati dalla Corte Suprema degli Stati Uniti giustizia Oliver Wendell Holmes.
Risposta di Mr sinistra a quella critica: "urlando incendio in un teatro affollato è molto diverso da quello a piedi in un teatro, sentente l'odore di fumo e urla, ' Hey tutti, potrebbe esserci un incendio '."
Il venditore di breve non era a Hong Kong se stesso il lunedì per l'apertura della causa intentata dalla Securities and Futures Commission. Un rapporto del 2012 dal signor sinistra e il suo gruppo, ricerca di Citron, che presunta frode e inesattezze di contabilità presso Evergrande, un gruppo di proprietà cinese si trova nel cuore di esso. Evergrande negato energicamente i reclami.
La SFC sostiene che la relazione di Citron conteneva informazioni false o fuorvianti su Evergrande. Dimostrando la cattiva condotta, un reato civile che può trasportare divieti e ordini a rigettare i profitti, comporta risultati l'imputato consapevolmente fatto dichiarazioni false o fuorvianti, o era imprudente o negligente in tal modo — e dimostrando che le informazioni sono probabile indurre l'acquisto o la vendita nel titolo sottostante.
Spider-Man, o piuttosto il suo alter ego Peter Parker, è stato portato dalla difesa del signor sinistra. Laurence Li, che lo rappresenta, ha auspicato che il caso vorrei evitare che sanciscono quello che lui chiamava il "argomento di Spider-Man" che può imporre una scala mobile di responsabilità sui commentatori finanziari a seconda del loro pubblico segue."
Signor Li stava cercando di scongiurare una sentenza che associo l'avvertimento dato al giovane Pietro da suo zio, Ben, che ha detto che "con una maggiore influenza deriva una maggiore responsabilità".
"Sarebbe la nostra sottomissione che la legge non lo fa," ha detto il signor Li.
Giustizia Michael Hartmann, che presiede il Tribunale e apparentemente non un aficionado di Spider-Man, ha preso una vista diversa dopo il riferimento è stato spiegato a lui.
"Non è in realtà l'influenza della persona che conta, è il fatto che ciò che è pubblicato è suscettibile di influenzare il prezzo delle azioni — significa che la più influente si è, più è probabile che influenzano il prezzo delle azioni," ha detto.
Il caso è prevista per durare per due settimane. Argomenti di apertura ha introdotto un fatto nuovo: la relazione di cedro sulla Evergrande è stata innescata da una soffiata anonima, sotto forma di un fascio di carte, inviata al signor sinistra nella sua casa. La SFC sostiene che il pacchetto formata una grande parte della relazione finale.
"Non stiamo suggerendo che sono identici, ma il rapporto di Citron, ci avrebbe presentato, è basato sostanzialmente su questo bundle," Peter Duncan, che agisce per il SFC, detto tribunale.
L'ascolto di cedro viene come commentatori di Hong Kong sono in attesa per il verdetto di un altro caso di SFC che coinvolge un rapporto da Moody, l'agenzia di rating. Lì, il regolatore sostiene che il rapporto era un pezzo di lavoro voti, che è realizzato sotto licenza "scadente". Moody sostiene la relazione, il cui studio di contabilità "bandiere rosse" su aziende cinesi principalmente risultate esatta col senno di poi, non era lavoro di voti.
Inseguimento del regolatore dei due casi ha preoccupato gli hedge fund, altri venditori di breve e la comunità di analista più in generale.
David Webb, un attivista di governo societario in Hong Kong, avvertito quando due inchieste è diventato pubbliche che "liberi mercati dipendono dal discorso libero e aperto scambio di opinioni e di analisi, se si scopre di essere giusto o sbagliato".
Il caso di sinistro sarà guardato con attenzione, con o senza altri supereroi.